路中央的大水溝原名「堀川」，又稱「特一號排水溝」，是日治時期所開闢的水渠，兼具防洪和排水的功用，其兩側闢有道路，後經加蓋成為今日的新生南北路，並分段建造高架道路，於1983年全線通車。
這張照片拍攝時，新生北路在南京東路以南的路段尚未建造高架道路，而南京東路以北的新生高架道路則是在1979年通車。新生北路在南京東路以南路段於
1979年開始建造高架道路。1983年，北起中山北路與通河街口、南迄金山南路與濟南路口，全長3.91公里的新生高架道路，正式全線通車。
堀川從台北帝國大學（今台灣大學）北側直到基隆河口的路段興建於昭和8年（1933年），而台北帝國大學西側的路段則是沿用瑠公圳第二幹線加以整治，此亦 造成許多人將新生北路高架橋下的排污水溝「堀川」誤以為是瑠公圳的一部分；事實上，福建漳州人（幼年隨父親移民至台灣彰化）郭錫瑠（後人尊稱他為瑠公）自 1740年起，耗時22年所開鑿興建的灌溉水道「瑠公圳」並不包含堀川。
瑠公圳經過今新店、景美、公館、松山等地，從新店溪青潭源頭將水引至中崙附近的錫口（今松山）興雅庄（今松山區的台鐵臺北機廠、松山菸廠及信義區一帶）。
編按：
連勝文的新生高架單口相聲，是他最新作品，有錢人想的，真的跟你我不一樣。
我的競選團隊對回應此天才想法有兩種想法：
一是，用報報式的諷刺；一是，也很正式地提出不同看法。
於是，這回的聲明稿，跟以前的長得不太一樣。
堀川從台北帝國大學（今台灣大學）北側直到基隆河口的路段興建於昭和8年（1933年），而台北帝國大學西側的路段則是沿用瑠公圳第二幹線加以整治，此亦 造成許多人將新生北路高架橋下的排污水溝「堀川」誤以為是瑠公圳的一部分；事實上，福建漳州人（幼年隨父親移民至台灣彰化）郭錫瑠（後人尊稱他為瑠公）自 1740年起，耗時22年所開鑿興建的灌溉水道「瑠公圳」並不包含堀川。
瑠公圳經過今新店、景美、公館、松山等地，從新店溪青潭源頭將水引至中崙附近的錫口（今松山）興雅庄（今松山區的台鐵臺北機廠、松山菸廠及信義區一帶）。
連勝文的新生高架單口相聲，是他最新作品，有錢人想的，真的跟你我不一樣。
我的競選團隊對回應此天才想法有兩種想法：
一是，用報報式的諷刺；一是，也很正式地提出不同看法。
於是，這回的聲明稿，跟以前的長得不太一樣。
（報報版）
要參選台北市長的連勝文說，新生高架應該地下化，什麼叫做「新生高架地下化」？
A.其實真正的意思是「新生高價地下化」，就是說，新生高架如果地下化，會貴到嚇死人，所以高價之事，要地下化，不要讓市民知道。
B.新生高架橋橋齡已逾三十年，又老又醜，不如埋入地下眼不見為淨。
C.捷運有時走在空中，有時走在地下，所以為什麼新生高架不行，有些路段走在天空（像現在一樣），有些路段走到地下去（如果天才當選台北市長的話，OMG！）。
D.以上皆是天馬行空的答案（奇的是，天馬就是拒絕走進地下）。
要參選台北市長的連勝文說，新生高架應該地下化，果真如此，那麼原來在新生高架下方的堀（ㄎㄨ 堀，塩漬，初頭）川應該怎麼辦？
A.模仿兩千年前羅馬帝國的光榮傳統，建構宏偉的高架水道系統，車道既然地下化了，水道就搬到原來的新生高上面。
B.可是，可是，羅馬帝國的高架水渠是飲用水，新生高底下的堀川是排水道，兩者好像不太一樣耶，怎麼辦？不過，新生高架地下化絕對是Z > B，今天不做，明天就會後悔的啦，所以不要想太多。
C.堀（ㄎㄨ）川可以發展泛舟系統啊，在地下車道開車開累了，就換乘堀川的遊艇。
D.以上皆是沒有去東京就想到的答案（啊，我們賺到了）！
（正經版）
報載國民黨的台北市長參選人連勝文赴日取經後，提出了將台北市新生高架道路地下化的構想，旋即引發了輿論的質疑。我們認為針對年久失修的新生高架道路未來 應該如何處置，的確需要加以思考，但我們反對以傳統的大建設思維來想像市政，因為這只可能為未來製造出多餘的工程，而不是留下深刻的城市價值。
連勝文提出的新生高架地下化構想，首先是將其下的「堀川」遺忘了，這是個兼具歷史記憶、防洪排水的重要設施。在台北市南北交通有高架快速道路、一般平面道路以及公車捷運等大眾運輸系統的基礎上，我們應從城市歷史、文化與景觀的角度去思考新生高架道路的存在意義。
因此我們更要對連勝文構想中的建設思維提出反對。台北市十多年來主政者以建設為主軸，誇稱可以帶動城市經濟發展，但我們都看到了，這樣的結果帶動的只是財 團的經濟收入跟不肖官員的戶頭收入。如果像連勝文提出的新生高架道路地下化，連他自己也承認「要花很多錢」，那我們不得不思考，花的這許多錢最後會進到誰 的口袋？市民能否享受到花錢的好處，還是只是白花了稅金？
建設必須以市民的福祉為起點，以相關的數據及現實狀況為依據，而不是一個主政者的空泛想像，更不是政治裡金錢遊戲的工具。我們主張新生高架道路的思考應該 以追索城市歷史、營造城市文化與創造市民福祉為起點，在兼顧交通需求與景觀文化塑造的前提下，打造最適宜市民生活的空間。
（圖片來源：http://goo.gl/zQykGx）
要參選台北市長的連勝文說，新生高架應該地下化，什麼叫做「新生高架地下化」？
A.其實真正的意思是「新生高價地下化」，就是說，新生高架如果地下化，會貴到嚇死人，所以高價之事，要地下化，不要讓市民知道。
B.新生高架橋橋齡已逾三十年，又老又醜，不如埋入地下眼不見為淨。
C.捷運有時走在空中，有時走在地下，所以為什麼新生高架不行，有些路段走在天空（像現在一樣），有些路段走到地下去（如果天才當選台北市長的話，OMG！）。
D.以上皆是天馬行空的答案（奇的是，天馬就是拒絕走進地下）。
要參選台北市長的連勝文說，新生高架應該地下化，果真如此，那麼原來在新生高架下方的堀（ㄎㄨ 堀，塩漬，初頭）川應該怎麼辦？
A.模仿兩千年前羅馬帝國的光榮傳統，建構宏偉的高架水道系統，車道既然地下化了，水道就搬到原來的新生高上面。
B.可是，可是，羅馬帝國的高架水渠是飲用水，新生高底下的堀川是排水道，兩者好像不太一樣耶，怎麼辦？不過，新生高架地下化絕對是Z > B，今天不做，明天就會後悔的啦，所以不要想太多。
C.堀（ㄎㄨ）川可以發展泛舟系統啊，在地下車道開車開累了，就換乘堀川的遊艇。
D.以上皆是沒有去東京就想到的答案（啊，我們賺到了）！
（正經版）
報載國民黨的台北市長參選人連勝文赴日取經後，提出了將台北市新生高架道路地下化的構想，旋即引發了輿論的質疑。我們認為針對年久失修的新生高架道路未來 應該如何處置，的確需要加以思考，但我們反對以傳統的大建設思維來想像市政，因為這只可能為未來製造出多餘的工程，而不是留下深刻的城市價值。
連勝文提出的新生高架地下化構想，首先是將其下的「堀川」遺忘了，這是個兼具歷史記憶、防洪排水的重要設施。在台北市南北交通有高架快速道路、一般平面道路以及公車捷運等大眾運輸系統的基礎上，我們應從城市歷史、文化與景觀的角度去思考新生高架道路的存在意義。
因此我們更要對連勝文構想中的建設思維提出反對。台北市十多年來主政者以建設為主軸，誇稱可以帶動城市經濟發展，但我們都看到了，這樣的結果帶動的只是財 團的經濟收入跟不肖官員的戶頭收入。如果像連勝文提出的新生高架道路地下化，連他自己也承認「要花很多錢」，那我們不得不思考，花的這許多錢最後會進到誰 的口袋？市民能否享受到花錢的好處，還是只是白花了稅金？
建設必須以市民的福祉為起點，以相關的數據及現實狀況為依據，而不是一個主政者的空泛想像，更不是政治裡金錢遊戲的工具。我們主張新生高架道路的思考應該 以追索城市歷史、營造城市文化與創造市民福祉為起點，在兼顧交通需求與景觀文化塑造的前提下，打造最適宜市民生活的空間。
（圖片來源：http://goo.gl/zQykGx）
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。