在1906年至1908年間的某個時間點——沒人知曉確切情況——日軍將一塊重達九噸的唐朝石碑從中國東北部的旅順運至東京，作為1905年日俄戰爭的戰利品。旅順口當時也被稱為亞瑟港(Port Arthur)。
日本研究人員披露的皇宮文獻顯示，日本皇宮於1908年4月30日自豪地接收了這塊已有1300年歷史的鴻臚井刻石。石碑自此被保存在皇宮中，與外界隔絕，只有天皇本人和皇室成員才能觀賞。幾年前，皇宮向日本的一個和平團體提供了一批照片，其中顯示一塊巨石外觀的碑安放在皇宮的大花園中，上覆一座雅緻的碑亭，可以遮風擋雨。日軍當時一同掠奪了這座碑亭。
如今，中國的一家組織希望日本歸還這塊刻石。該組織的活動宗旨是，尋求日本政府就二戰期間對中國人民造成的苦難作出賠償。
雖然鴻臚井刻石几乎算不上是精美之物，但它具有重大歷史意義，因為它確認了唐朝(618-906)的北部勢力範圍。唐朝軍隊縱橫馳騁，征服的地域從朝鮮半島覆蓋到越南，再到中亞地區。唐代還有其他值得引以為榮的成就：出現了極其罕見的以自己的名義行使君權的女皇武則天，以及中國歷史上最偉大的詩人之一李白。
上周，中國民間對日索賠聯合會會長童增向中國官方媒體表示，日本應該歸還鴻臚井碑。童增在北京接受採訪時堅稱，自己領導的組織不隸屬於中國政府，也不替中國政府辦事，不過很明顯，倘若沒有獲得當局的許可，他不可能提出這些要求。
中日之間存在不少爭端：中國聲稱對日本管控的一群東海島嶼擁有主權，並宣布在該海域上空設立防空識別區；而日本首相則會參拜靖國神社(Yasukuni Shrine)，其中供奉的除了戰爭亡靈，還包括一批戰犯。與這些衝突相比，聯合會提出的希望日本歸還石碑的要求語氣委婉，但仍充滿政治意味。在童增領導的組織使鴻臚井刻石成為公共話題之前，中日兩國的歷史學者一直在苦苦探尋它的意義。碑文共刻有29個漢字，提到了唐朝使節鴻臚卿崔忻下令開鑿兩口水井。
中國歷史學者王仁富研究鴻臚井刻石已有20年的歷史。他表示，這塊石碑非常重要，因為它說明崔忻到達了旅順周邊地區，確立了唐朝與之的藩屬關係。這片地方當時被稱為渤海郡（朝鮮半島稱之為渤海國）。
童增表示，2005年8月，也就是中國各地因為歷史等問題而爆發反日遊行的幾個月後，兩國學者在旅順目前隸屬的大連市舉行會議，就石碑一事交換意見。他說，在此期間，他得知東京皇宮裡有一份文獻記載着石碑的抵達日期。
不過，有關中、日及朝鮮半島共同歷史的詮釋向來都不是件簡單的事情：這些解讀常常處於幾國情緒化、乃至戰略性爭鬥的核心。曾任紐約大都會藝術博物館(Metropolitan Museum of Art)亞洲藝術部主任的亞洲藝術領域的美國學者屈志仁(James C.Y. Watt)認為，在鴻臚井刻石的例子中，韓國扮演着重要角色。
屈志仁表示，朝韓人士現在會說，渤海國人是高句麗人的後代，而高句麗是朝鮮三國之一。上世紀30年代，日本的考古學家挖掘了渤海國的一些遺址，他們找到的許多文物目前藏於首爾的韓國國立中央博物館(National Museum of Korea)。他說，如果這塊石碑最後落到中國手裡，韓國的學者很可能不會高興。
「自13世紀以來，這片地區一直隸屬於中國，」屈志仁說，「但在立這塊碑的時代，它還不是。」
首爾延世大學(Yonsei University)的東亞研究助理教授傑西·斯隆(Jesse Sloane)對此表示贊同。「由於渤海郡或渤海國對該地區的控制，唐朝的實際控制範圍並沒有達到北方那麼遠的位置，」他說。「在這一地區發現的文物中，鴻臚井刻石是在碑文中明確提到唐朝的少數文物之一，甚至可能是唯一的。」
但一些中國學者一直在不遺餘力地證明，古代的朝鮮三國實際上是中國的一部分。2002年，中國社會科學院啟動了為期五年的「東北工程」，目的是搜集相關歷史證據。
「追回石碑正好符合這個項目的目標，」斯隆說。
歷史學者王仁富稱，他意識到，中國宣稱這塊石碑理所當然屬於自己的做法會遭到韓國的反對。「主權問題是很敏感的，」他說。
追討一件現存於日本且對韓國同樣重要的文物，似乎配合了中國當前進行的在日韓間挑起戰略議題上對立的努力。中國政府是否在用看不見的手推動對石碑的追討？
中國民間對日索賠聯合會的會長童增表示並非如此。王仁富也否認此事有政治動機。
王仁富稱，他相信鴻臚井刻石最終會帶着日本的祝福回到中國。他說，2005年與日本學者會面時，中國學者曾建議把石碑從日本皇宮移到公眾可以參觀的地方，這就是一個開始。
「因為現在，不光我們中國人看不到石碑，」他說，「日本民眾也看不到。」
